有冇大大認為 HT 部份出品根本係冇肖像權???

Gretzky99

佢所有嘅應該係角色嘅肖像權，而唔係演員嘅肖像權！
qiy 發表於 6-3-2013 12:09 AM

不完全正確

角色肖像權屬於電影玩具版權其中一部分

演員肖像權需要與演員單獨洽談

電影玩具版權通常是獨家

演員肖像權很少是獨家 :78:

chankb

回復 13# movie_arms

自從星戰之後, 電影公司已經唔會放棄用片巾角色出週邊產品的版權. 演員簽拍電影時已經授權予電影公司. 所以Star Wars 出左禁多公仔product, 全部都係George Lucas袋, 而唔係例如扮Luke既Mark Hamill收.  HT基本上只要同電影公司版權部門接洽.

公仔唔似樣, 但在產品文字中講到明以某明星在某電影中為籃本, 如果沒有版權, 電影公司巳經可以告得.

HT之前的純素體頭相信是沒有授權, 所以現在名氣大了後便不敢出.

Gretzky99

合同為什麼需要如此複雜？

很簡單

避免出現類似 星爺與大陸公司 的分帳問題  {:1_212:}

nam501xx

其實留意產品介紹已清楚, 好似IRONMAN 3 Tony stark:
Authentic and detailed fully realized likeness of Robert Downey Jr. as Tony Stark in his workshop in the Iron Man 3 movie.
係有演員版權.

chshting

基本上美國隊長版權同 Chris Evans 肖像權分開計都好合理....
今時今日既頭雕經過咁多年發展, 小弟覺得要 ...
movie_arms 發表於 5-3-2013 11:37 PM

二戰美國隊長冇可能冇Chris Evans版權呀﹖你係版權持有人會畀HT開哂名用你個名去搵錢﹖
分明係做得唔似啫，頭雕始終係人手雕冇數據計，雕得唔似有幾奇﹖
The 1/6th scale Captain America Limited Edition Collectible Figurine specially features:
- Authentic and detailed fully realized likeness of Chris Evans as Captain America in his hero costume in the Captain America: The First Avenger movie

百龍天舞

即係得兩種可能
1
Ht有俏像權，但做得不似。

2
Ht冇俏像權，所以唔似得。

結論
Ht頭雕唔似。

Gretzky99

回復  movie_arms

自從星戰之後, 電影公司已經唔會放棄角色的版權. 演員簽拍電影時已經授權予電影公司. ...
chankb 發表於 6-3-2013 12:29 AM

實際情況其實更複雜

當年影星授權電影公司製造玩具，問題並不大

如今影星懂得本身肖像權可以賣錢，基本上都需要重新洽談 :@

chankb

實際情況其實更複雜

當年影星授權電影公司製造玩具，問題並不大

如今影星懂得本身肖像權可以賣錢 ...
Gretzky99 發表於 6-3-2013 12:39 AM

自星戰之後角色版權大都由電影公司全權擁有, 授權, 及接洽. 至於背後審批程序, 演員本身有否分帳要視乎之間合約.  要有Jack Nicholson呢類級數既演員先有能力同電影公司討價還價.

MAX

回復  movie_arms

自從星戰之後, 電影公司已經唔會放棄角色的版權. 演員簽拍電影時已經授權予電影公司. ...
chankb 發表於 6-3-2013 12:29 AM

星雖然戰係咁...但我估未必每部戲都係同一做法....
正如之前有會員提到....愛德華較剪手, 同鐵血Billy...就應該係角色同俏像分開版權的...
否則都唔會出現"何許人"頭雕事件....

不過預左出硬玩具嘅電影...例如美國英雄系列....
正路, 電影公司就應該會簽埋玩具俏像權....當中個演員袋幾多, 點樣計, 就當時人先知嘍~~

記得當年T4...除左HT出12吋之外, 另一間HK玩具公司, 彩星, 都有出T4玩具....
類似6"同4"系列...佢隻JOHN CONNOR應該係冇俏像權的....
因為係幪晒面的...........

neo.L

曲線串HT唔似,但曲得好直吓....HAHA.....
其實我覺得除頭外,反而個身,配件既進步好少.....

chankb

其實公仔產品似唔似同有冇版權關係可能不大, 因為可能本身個actor唔care, 分左錢就懶理.

另一方面電影公司產品部大把$, 律師及調查員, 公仔唔似唔代表唔可以告.

Gretzky99

自星戰之後角色版權大都由電影公司全權擁有, 授權, 及接洽. 至於背後審批程序, 演員本身有否分帳要 ...
chankb 發表於 6-3-2013 12:43 AM

正確，絕大部分演員缺乏議價能力   

但時下英雄電影大量使用大牌演員，演員和他們的代理人了解玩具/電影副產物是巨大的收入

所以電影公司擁有完全控制權的日子已經一去不復返了~~~:unhappy:

movie_arms

回復  movie_arms


ht係07年08年起哂朵後   
印象中除了交剪手愛德華  鐵血隻billy外
基本絕大部分產 ...
domo 發表於 6-3-2013 12:09 AM

不知是角色/演員拉神分開定係痴埋.....例如有大大講 Batman Joker 係有 Joker 既拉神, 但冇希夫列達既拉神

movie_arms

佢所有嘅應該係角色嘅肖像權，而唔係演員嘅肖像權！
qiy 發表於 6-3-2013 12:09 AM

會否有啲有角色+演員, 有啲則只有角色?

movie_arms

不完全正確

角色肖像權屬於電影玩具版權其中一部分

演員肖像權需要與演員單獨洽談

電影玩具版 ...
Gretzky99 發表於 6-3-2013 12:24 AM

那麼有可能會得倒角色肖像權但得唔倒演員肖像權?