告你誹謗就聽得多不過到底點樣先構成誹謗？誹謗的定義香港同大陸的不同解說!

Squall

咪住先，
post嘅主題唔係以上嗰位律師專唔專業，係「誹謗」
佢係執業律師，有專業資格，有唔 ...
Tasuku 發表於 1-4-2011 04:37 PM

大大你而家講呢個情況又同之前你話人地答你「乜都可以告」好唔同:(

貼返題先, 至少法律上就唔係乜都可以係誹謗啦~

Tasuku

大大你而家講呢個情況又同之前你話人地答你「乜都可以告」好唔同

貼返題先, 至少法律上就唔係乜都 ...
Squall 發表於 1-4-2011 04:57 PM

告嘅意思係採取行動 take action，例如出封律師信，開始個case，有時唔使發展到上庭已經解決事件。

其實佢係point out 咗一樣嘢，人人亦可以隨時被控告「誹謗」或「侵權」等等非刑事起訴，就算跟本係惡人先告狀都得，因為都係睇雙方能夠提供咩証據，同最後個官點判，

所以話「乜都可以告」就係咁解。唔係法律上係咪誹謗。係揾唔揾到位入佢。

Squall

告嘅意思係採取行動 take action，例如出封律師信，開始個case，有時唔使發展到上庭已經解決事件。 ...
Tasuku 發表於 1-4-2011 05:30 PM

亂咁告的話個case只會被剔除, 已經去唔到提出証據o既階段

大大咁講等於話任何野無證據、無事實基礎、甚至果樣法律上唔構成任何訴因都可以採取法律行動, 咁唔係好合理

聽落有d似係話「乜都可以食」; 無錯, 山埃都可以食, 食左會死之嘛。

Tasuku

亂咁告的話個case只會被剔除, 已經去唔到提出証據o既階段

大大咁講等於話任何野無證據、無事實基礎、 ...
Squall 發表於 1-4-2011 06:24 PM

哩Ｄ嘢唔係我講嘅，我以前都以為法律係揾出事實真相，原來技術上係兩回事，人人都可以用法律去爭取自己嘅權益，所謂嘅事實，都係公說公說公有理婆說婆有理，律師法官作為第3者跟本不能知道所謂事實，所以先要開庭審囉。
「誹謗」或「侵權」都可以好抽象，但如果一方做足嘢，真係可以惡人先告狀，如G2000事件。
至於就算告人告唔入，亦唔代表原訴人係亂告一通，因為之前律師梗係會做嘢嘅，律師嘅責任係幫你打官私，唔係揾真相，更加唔係去諗邊個啱邊個唔啱，一切都係跟法律程序做嘢。

律師講嘅「乜都可以告」廣泛到可以泛指一般民事訴訟，小額錢債審裁處填張form就可以告人，等上庭，唔使經律師。信不信由你。


如有法律上嘅疑問，請找執業律師詢問，倦了，本人無意欲再解譯與律師之間私人談話內容。