MPF收費 400億

hk小文

「這個制度吃掉 48%投資回報，你只能夠保留 52%，但 100%本錢是你出的，基金行業的出資是零。稍有智慧的投資者，會覺得這種分配公平嗎？答案明顯是： No！」美國大型基金公司 Vanguard的傳奇創辦人 John Bogle，長期批評美國互惠基金收費高昂，蠶食美國人的退休金。
美國基金業不公平地攤分了近半投資回報，其實香港的 MPF制度也不遑多讓。


基金經理賺一蚊收一蚊

強積金管理局上周公佈了截至 2011年 12月底的 MPF最新統計數字。 MPF由 2000年 12月開始實施，至今剛好 11年，香港 250萬打工仔及其僱主， 11年的供款總額 3115億港元，扣除費用後的淨回報，只有 445億元。
我用積金局提供的 11年數據作粗略計算， MPF受託人和基金公司在這 11年間收取的費用，估計接近 400億元（見表），幾乎與 MPF的回報看齊。
基金經理幫 MPF受益人每賺一元，就收取差不多一元費用，與 John Bogle批評的美國基金業一樣，由香港打工仔打本的 MPF投資，基金行業吃掉了一半收益。
如果只計算過去 5年的數據，收費相對於回報就更加得人驚。 2007年 4月至 2011年 12月， MPF淨回報是累積虧損 74億元，但支出的費用估計高達 273億元。
儘管 MPF費用率近年有所回落，但隨着供款不斷累積，香港人每年付出的 MPF費用已突破 60億元，不出數年就會年逾 100億元。不論投資表現是好是劣，基金經理的收費是袋袋平安的。
積金局指香港 MPF過去 11年扣除費用後的年率化內部回報率，只有 2.5%，這個回報是所有類別基金的加權回報。如果你選擇將供款全部放到股票基金，年回報率是 3.3%。

買盈富基金回報更佳
我再計算一下，假如過去 11年的供款，不是交由收費隨時在 2%以上的 MPF基金經理管理，改為每年買入與恒指掛鈎的盈富基金（ 2800），年回報率可以顯著提升至約 7%，遠勝有專人主動揀股的 MPF股票基金，這還未包括盈富每年有 2%至 3%派息。
MPF的問題之一，是代理人問題。作為受益人的員工，無權揀選基金公司，要由僱主代勞，僱主冇份分享公積金，所以他們不會關心基金表現，也不關注收費高低；為員工作投資的基金公司，不會因為表現差而失去生意，因此也不會有強大的動力去降低收費和改善表現。
MPF員工供款部份的「半自由行」政策，幾番拖延實施，讓問題得不到半點解決。 MPF的股票基金收費在 2%以上，所有類別基金的平均收費仍然接近 1.8%，澳洲只不過是 0.5%。
投資要打敗市場，一向不容易；基金經理在收取高昂的費用後，給予投資者的淨回報要跑贏大市，就難上加難，因為要持續每年額外有 2%以上的回報率，才可以抵銷費用。不要少看這額外的 2%，這是不容易長期做到的事情。


供款人想受惠　靠自由行
「過去 50年，只有 4%基金經理能夠跑贏大市。」 John Bogle是美國互惠基金業的巨人，認為基金收費高昂是造成回報跑輸大市的主因。他在 1976年開創指數基金的先河，推出全美第一隻指數基金 Vanguard S&P 500 Index Fund， 30年後他仍然認為，既然絕大部份基金經理沒有能力跑贏大市，「我毫不羞恥地建議大家，指數基金是退休基金投資股票的核心選擇，而且收費越低越好。」
我記得積金局主席胡紅玉曾經表達個人意見，認為可以由積金局或金管局另設收費低廉的指數基金，供 MPF受益人選擇，與私人市場競爭，從而帶動收費下降。胡紅玉的建議後來沒有下文，似乎已不了了之。
積金局是時候重新考慮，如何強制 MPF受託人提供低收費的指數基金選擇，配合盡快實施全面的「 MPF自由行」，讓僱員自由揀選基金，否則 MPF費用無法顯著下跌，蠶食回報，僱員根本不可能依靠 MPF應付退休生活。
我不想見到，最終只有基金經理能夠受惠 MPF，得到退休保障，甚至得到提早退休的保障。

丘亦生

hk小文

被迫作蠢投資最小字型適中字型較大字型最大字型2012年03月03日
二月二十七日，本報的財經版有篇文章，題為《 MPF收費 400億》，寫得十分好，應該放在報章頭條，因為內容和全港二百多萬僱員有關。
我並不認識作者丘亦生，但他的文章道出我的心聲。
作者在文中說：「 MPF由二千年十二月開始實施，至今剛好十一年……十一年的供款總額 3115億港元，扣除費用後的淨回報，只有 445億元。
「 MPF受託人和基金公司在這十一年間收取的費用，估計接近 400億，幾乎與 MPF的回報看齊。
「 MPF過去十一年扣除費用後的年率化內部回報率，只有 2.5%……如改為每年買入與恒指掛鈎的盈富基金，年回報率可以顯著提升至約 7%，這還未包括盈富每年有 2%至 3%派息。」
人生沒有多少個十年，十一年應該算是長線投資了；事實證明，大部分的強積金，表現差強人意，其中一個原因是收費高昂。
打個譬喻大家較易明白，你給基金經理一百元本錢投資，一年後，投資只賺得四元七角，基金經理還扣起兩元兩角作服務費，然後給你兩元五角。如果你拿一百元買盈富基金，你可以獲取九元收益。
想了很久也不明白，為甚麼政府要強迫全港僱員和僱主，一起作這麼愚蠢的投資？基層市民根本不能指望依靠強積金應付退休生活。
如果設立強積金是為了保障未來，我寧願把每月供款，捐給一個可靠的慈善機構，即時幫助有需要的人。當我老了，若有困難，再向這個慈善機構尋求協助。


（區樂民）

乳豬仔

強姦金一早大家都明白係用來撐基金佬:34:

cchong420

mpf 只係保障基金佬o既退休生活:38:

hk小文

如果佢幫我賺到錢，都俾得心甘命把抵吖，連蝕都要俾一樣的手續費，使 Q 佢地呀？係羅，幫我睇住咁好聽，睇住佢跌吖麻！

玩具

如果佢幫我賺到錢，都俾得心甘命把抵吖，連蝕都要俾一樣的手續費，使 Q 佢地呀？係羅，幫我睇住咁好聽 ...
hk小文 發表於 4-3-2012 03:50 PM

有賺又唔見你地讚我
蝕錢又入我數唔好好睇住
基金佬立於不敗之地的 LOGIC