z高達故事中,卡碧尼是否最強機體?

abley

如題~



THANKS!

Douglas.M.Saint

Phycho MK-II!  :67:

Squall

只可以講係其中一部最強MS

但基本性能已經低過Z高達

ZETA:

Powerplant: Minovsky type ultracompact fusion reactor,                 output rated at 2020 kW
                Propulsion: rocket thrusters: 5 x 12200 kg, 2 x 10600 kg,                 4 x 7600 kg; vernier thrusters/apogee motors: 8
                Performance: maximum thruster acceleration 1.81 G
                Equipment and design features: sensors, range 14000 meters;                 bio-sensor system; birdlime launchers in hands

卡碧尼:

Powerplant: Minovsky type ultracompact fusion reactor,                 output rated at 1820 kW
                Propulsion: rocket thrusters: 2 x 30800 kg; vernier thrusters/apogee                 motors: 12
                Performance: maximum thruster acceleration 1.08 G
                Equipment and design features: sensors, range 10900 meters;                 psycommu system

Mythsearcher

其實Qubeley的設計概念上本來就是航母的取向,
以載機作為主要攻擊手段,
主機則在大後方作出指揮.
因此其基本性能沒有設計至能追上當代一些高階纏鬥機種,
不單在最後對戰的三大機體(Zeta, Qubeley和The O)中基礎性能最低,
甚至連中高階和部份量產機(如力奇戴亞斯)都有更好看的基礎性能.(火力會低很多就是了)

但是航母和戰艦的比較上,
航母可能較慢, 沒有威力強大的主炮, 轉向也只是和戰艦差不多甚至更慢,
但是那種殺人於千里外,
戰艦還遠遠未進入射程範圍(甚至還在射程外十至幾十倍)
航母已經能用載機作出攻擊,
正正就是Qubeley的概念.
這概念源自MAN-08.

Qubeley的最大問題在索敵距離極短,
MAN-08的索敵距離是當代MS的二三十倍以上,
Bit的有效範圍理應很遠.
但Qubeley的索敵距離超短,
完全只能靠駕駛員的NT能力搭救...

abley

其實Qubeley的設計概念上本來就是航母的取向,
以載機作為主要攻擊手段,
主機則在大後方作出指揮.
因此其 ...
Mythsearcher 發表於 8-4-2011 09:13 AM

照版主來說,Qubeley應是一年戰事裏的留下機體(如馬沙也好似說過...自護終於完成了Qubeley)是嗎?
那因是哈馬加是超強先使到Qubeley感覺如此強是嗎?

Mythsearcher

照版主來說,Qubeley應是一年戰事裏的留下機體(如馬沙也好似說過...自護終於完成了Qubeley)是嗎?
那因是 ...
abley 發表於 8-4-2011 06:08 PM

有點不同.
Qubeley的基本性能不高,
原因不在於其科技水平不夠,
而是在於其設計概念上對基礎性能的需求較低.
實際上其強大來自Funnel的使用和實裝.

Qubeley是一年戰爭中的MAN-08的概念後繼機,
不是一年戰爭留下的機體.

哈曼能讓這種基礎性能的機體在直接纏鬥中不輸其他當代機體,
甚至恐龍化的強化版ZZ
(捷度甚至認為如果哈曼有用Funnel他就會輸, 基本上哈曼最後是讓賽)
很明顯也的確是她的能力使然.
但這不代表Qubeley的性能真的比不上其他機體,
畢竟Qubeley使用Funnel的狀況下,
其單機卻能從多方向射擊,
本身更像是同時和十一架機體作戰那樣,
但其他十架卻是超小超難擊破(除NT外基本上連擊中都只能靠運)的Funnel,
很明顯不能單看單機性能而要連Funnel也計算在內,
因此在綜合性能上Qubeley絕對不弱.

Douglas.M.Saint

乜哩隻唔係算係MA咩?
bad-aries 發表於 8-4-2011 05:16 PM

最強機體 not equal to Strongest MS.  :(  I guess...

gundammsz010

Phycho MK-II by far.

Douglas.M.Saint

咁, 我話亞加瑪係最強喇.
bad-aries 發表於 9-4-2011 12:29 PM

1 MS can KO it easily............. :(

panzer_jimmy

有點不同.
Qubeley的基本性能不高,
原因不在於其科技水平不夠,
而是在於其設計概念上對基礎性能的需 ...
Mythsearcher 發表於 8-4-2011 10:41 PM

有時真係覺得...funnel雖有型又好用...但係個設定都幾犯規....
係咁細o既funnel入面包含,光束炮(足夠打穿MS裝甲),能源(仲要夠佢射幾炮),推進器(仲要唔止一個),推進劑,接收器等電子零件......真係不可思議.....
仲要從來未見過funnel因為用盡推進劑而無法返航......

Squall

設定上FUNNEL o既火力其實係好好好好好好好弱...咁勁只係劇情需要

Mythsearcher

仲要從來未見過funnel因為用盡推進劑而無法返航......
panzer_jimmy 發表於 10-4-2011 12:55 PM

   
關於這個問題嘛,
無法返航就不會在畫面中出現.
而且, 返航機數永遠比出擊機數減被擊破機數為少,
所以的確有無法返航的狀況.
(CDA中還有直接出擊就失去控制的狀況)

又, 其實理論上越輕的機體在同樣的推進科技下,
推進效率就會越高.
尤其Funnel不需要裝甲,
重量比例上少很多關節等部份.
所以Funnel其實問題反而不大.

至於講到火力問題,
在一年戰爭有了E-Cap之後,
過了7年時間搞出彈數極少, 集束段很短,
射擊距離也極短的Funnel內光束槍並不是問題.
威力方面, Qubeley的Funnel出力略比RX-78的光束步槍為低.
要擊破MS裝甲不是甚麼難事.

又, Funnel實際上大小並不算小,
最少是直徑一米高兩米的錐體,
即也還是有約2立方米的體積.
實際上其大小比現代很多人造衛星還大.
而其運作時間也遠比這些人造衛星為短.
接收方面也遠比放出訊號方來得簡單,
最少接收對能量需要實際上很低.