劫富？仇富？

七國咁亂

殺一人救五人的公義

【iMoney智富雜誌—荷馬學人集】 社會貧富懸殊厲害，開始有聲音要求開徵「富人稅」，甚至是「首富稅」，即是把最有錢的人的財產一部分，瓜分給社會上有需要的人。

最近網上流傳着這一副圖畫，認為社會公義，是指連結果也須一樣。放在現實社會，政府所能動用來資助有需要的人的資源，皆是要透過徵稅，而稅收通常都是由小部分人負擔。根據這幅圖的邏輯，開徵「首富稅」，把首富一部分的財產轉移到最有需要的人身上，似乎更合情合理。

剝奪一人權利非公義

用另一個比喻，假設在醫院的急診室裏，有六個病人，其中一個極為嚴重，如果醫生花時間醫那一個的話，其餘五人也會失救去世。在此情況下，醫生會怎樣做？一般而言，大概不會為了一個人，而放棄拯救五個人的生命；於是，五個人給救回，一人就犧牲了。

少數服從多數，是否社會公義的唯一標準？從首富的財產拿取1億元，可能只是零錢，對他們不痛不癢，但把這1億元分給幾百個露宿者，就很好了。這1億元的轉移，令整體社會的Utility增加，是否就彰顯了「社會公義」？

這個邏輯，其實和Utilitarianism的學派的鼻祖Jeremy Bentham所提倡的可謂一脈相承（當然，Bentham同時也是自由經濟和民主政制的支持者）。不過，換另一個畫面，或者我們會有不同的看法。

假設在醫院裏，有一個進來做身體檢查的人住院，同一時間，另外有五個病人患上重症（舉例分別是心、肝、脾、肺、腎出了毛病）。如果能取得健康的內臟作移植，這五人便可活命；換句話說，只要把那個做體檢的活人麻醉了，移植了他的心、肝、脾、肺、腎，一個便可以救五個，整體社會的Utility增加，而且符合少數服從多數；但相信沒有人會同意這是一個公義的做法。

財富分配不能針對性

因為這牽涉了法治精神的兩大支柱：人與生俱來的基本權利（Inalienable Rights），和同意（Consent）的自由。自由主義之父John Locke在幾百年前已將這個概念發揚光大，也成為美國立國的獨立宣言的一個重要基石。為了眼前的社會利益，犧牲了任何人的Inalienable Rights或者是Consent的自由，都非法治社會所願意見到的。稅收和重新分配並非完全不可以，但一個Arbitrary或者是針對性的稅收，無論對象是一個人或是一班人，都非一個公義社會應當追求的。高舉「社會公義」，追求公平的結果，但過程卻不尊重社會上每個人的權利和自由，其實才是對社會的公義，破壞最大的行為。

撰文：黃元山

小弟算係香港社會所謂中層人士，早出嚟打工，搵到少少錢，三餐一宿算係唔駛擔憂。但…小弟真係好憂慮近年香港所謂劫富濟貧嘅社會提倡。首先，我並唔知道李首富嘅賺錢手法如何揸乾其員工，但我知道好多人想入長和系打工，點解？究竟李首富係唔係為賺錢而唔理下屬死活，小弟唔清楚，但佢攪死班工人對佢有乜野好處？究竟係有人借題發揮增加社會仇富感丫、還是中間有人從中剝削工人賺錢令人誤解、又還是係有人誇大事實以圖目的？唔知。

我同意，公民應該為社會作出責任，賺到錢將應交稅款予政府去幫助有需要嘅人，點解要強調有需要嘅人？自己諗吓啦…

我唔同意，點解我係低下階層出身，辛辛苦苦儲到一點錢，生活改善咗、好咗，我嘅積蓄就一定要分一部份比其他人，咁點解之前我要咁搏命？我唔駛咁辛苦，等人哋發咗達，我咪要求佢攞D出嚟分比我哋唔夠錢駛嘅咪得囉…駛乜做野啫。

究竟，大同世界係一個理想，往後會否實現，小弟唔知，我唔係幫緊李首富，我只知有好多有錢人都唔係好似Richard楷楷咁含住金鎖匙出世，每一亳子都係有血有汗，好多都係由低做起……

我想講：有唔公平嘅繼續去爭取，但要認清楚邊個先係敵人，唔好因為有某D人為另一種目的而帶咗去另一個戰場打另一個人，更唔好為咗咁而做出一D唔被社會大眾認同嘅行為去爭取自己嘅權益，若果唔係，輸嘅係自己，贏嘅係帶你走錯路嘅人。

Macross長谷有洋

亂兄

近年政棍已成功把不少擊進及 意志薄弱大眾洗腦...

把每香港一件事情政治化,兩極化!
:67:

老文

可怕到連一d基本分析能力都無..為反而反..近乎批鬥式的攻擊...好恐怖..:Q

lk_yau

都好架, 我成日都話, 香港已比大陸更共產了. 只要肯鬧, 香港就會安居樂業.
千祈咪比佢停呀喂! {:1_214:}

chlycab

或者咁講，政棍有政棍衰、有錢佬就有佢地衰
外判商你話無壓榨就假既，好多人自己做份正職，根本唔了解係外判底下既人辛酸
好似我做野果到，D清潔、保安、外判既文員，做到死都係得雞碎咁多

有一次有個好幫手既保安，因為幾百蚊假日人工同外判商嘈，俾人炒
連我地幾位身為中層出聲要求外判商請番都唔制，要即炒

另外，你睇下佢地班尊貴既管理層、打工皇帝果種咀臉
唔怪得人地抽水喎，你有位俾人抽嘛
上左神枱唔問題，小弟細個直頭赤貧添，依家算上左岸
但係當你接觸得多有錢佬，佢地果種"晉惠帝，何不食肉糜"既冷漠對待

政棍固然可恥，但係呢班吸血鬼俾人抽水咪都係抵佢
人地補習老師張欣欣夠係做生意、夠係半個有錢人
但係幾時見人地會抽插佢，因為人地唔會因為有錢而沾沾自喜、冷漠對人

工人唔係要分佢身家，佢地只求得合理既待遇
工人既人工就十幾年如一日、坐係度"印印腳"既就年年加人工
做人唔係咁做掛...

人最可憐係咩，就係唔係身在其中，就當無事發生過、唔需要了解
我地重後生，暫時都做緊正職、有勞工合約保障
但他朝年歲增長，難保老來要加入外判大軍
到時空悲切要何苦呢?

上下盤

總之有錢ｘ一定係賣白粉，窮人一定無做錯事，有錢人每日返工十幾個鐘，勤力係犯賤，窮人每日兼職幾個鐘得百元日薪係唔岩，有錢人一定前世做錯事，到今時今日賺到一個蝸居同生活無憂，點解唔付出所有比窮人？
社會真壞。
我好記得2004-08年，二百萬有六七八尺樓住，我話貴，到今日三百萬只可買三百尺樓，我又買唔起，我應該仇富。{:3_138:}

lk_yau

總之有錢ｘ一定係賣白粉，窮人一定無做錯事，有錢人每日返工十幾個鐘，勤力係犯賤，窮人每日兼職幾個鐘得百 ...
上下盤 發表於 23-4-2013 06:45 PM

哈哈, 師兄咪勞氣. 如上位師兄說, 這是極為複雜的問題. 不過, 我越來越覺得在香港, 只要你夠大聲說要幫助, 就有人來幫你的了. 自食其力, 獅子山精神買少見少. 所以我好尊重果D仍有鄉音, 但從事體力勞動的人, 因為他們既不坐著等人幫, 又為香港貢獻.

chlycab

哈哈, 師兄咪勞氣. 如上位師兄說, 這是極為複雜的問題. 不過, 我越來越覺得在香港, 只要你夠大聲說要幫 ...
lk_yau 發表於 23-4-2013 07:18 PM

因為想當年，有心有力既流動上去既機會係一定有
唔似得今時今日唔駛做既人就可以有人供養，(攞綜援、坐係度等收人工既老屎忽)
所以你講果批人確實係值得我地尊重:71:

正如一句說話講，社會對人既要求會隨住佢身份而升高
(法庭就例外，成日覺得犯左法既有身份人士，佢已經受晒苦咁，無晒身份地位咁...)
身份提升左，社會覺得你/我有義務回饋社會，回饋唔一定係錢
我成日好奇點解D人覺得成日要分佢錢，為基層市民提供所需唔得咩
唔一定要錢喎，俾物資人地唔得咩，正如"待用咖啡"、燒味店既"飯券"既理念一樣
係在乎你有無個份心意，但係近日見到果批人既咀臉，真係...

有時間得閒睇下張欣欣個FB，佢所講就係班心腸好既有錢人點樣幫一班實幹既基層市民

Keroro軍曹

請問黃元山係乜水啊？
居然有個咁好笑的比喻：假設在醫院的急診室裏，有六個病人，其中一個極為嚴重，如果醫生花時間醫那一個的話，其餘五人也會失救去世。在此情況下，醫生會怎樣做？一般而言，大概不會為了一個人，而放棄拯救五個人的生命；於是，五個人給救回，一人就犧牲了。

小弟臨急想到個比喻：現在有幾百萬人貧血，醫院要隻千年吸血彊屍打開血庫，救這幾百萬貧血病人。
結果連抽血針也不需吉到隻吸血彊屍皮肉，就可救到幾百萬人命了！

小弟讀得書少，除口講下，唔好打面啊！{:1_222:}

hk小文

如果有時間，可以看看昨晚的鏗鏘集，連個澳洲碼頭工人都唔明白，為什麼和黃可以和澳洲碼頭工人有商有量，卻在自己的城市，自己的地方，當自己國家的工人是地底泥！
仇富？而家差不多有少少社會運動，便會被冠上這名詞，有趣的是，九七前卻沒這個名詞，當時還人人當誠哥是偶像！冰封三尺，真的是一日之寒？我聽過一個有趣的傳聞，近年最多新加入義工行例的職業，就是建築師和則司
小弟不才，中三讀書不成，走去做學徒，由低做起，後來自己讀夜校，再慢慢做到今日，所以我曾做過不同層面的工作，接觸過的香港工人不計其數，自己廠又好，外發廠又好，尤其今次碼頭罷工工人的年齡層，四十開外，普遍都是一個共通點 --- 逆來順受，他們為生活可以忍，基本上是一班順民，但求準時出糧就算的一群，但竟然可以迫到呢班老師父出來，簡直是難以相信！可以想像惡劣到何等地步？要清楚明白，當下和黃不是年年虧損，而是年年賺數以十億，只要在李先生捐作慈善中(霍生口中每年佰三億)，拿出一丁點分給工人，事情早已平息！為甚麼肯慈悲他人，而不肯慈悲一班為你賣命的工人呢？但要知道，這些錢其實是工人應得的，不是要你施捨！

lk_yau

如果有時間，可以看看昨晚的鏗鏘集，連個澳洲碼頭工人都唔明白，為什麼和黃可以和澳洲碼頭工人有商有量，卻 ...
hk小文 發表於 23-4-2013 09:31 PM

有時老李生肯, 小李生都未必肯呢.

FANGJOKER

有時老李生肯, 小李生都未必肯呢.
lk_yau 發表於 23-4-2013 11:16 PM

我都覺得是大仔的問題

水水的基地

上盤大大，你買唔起樓因為你睇錯市，，但係個市點解咁扭曲，乾升，但點解個個都叫豪宅。又點解可以賺盡樓面又可以起合法縮水樓？唔可以話仇富嘅。
我同意從政者有私心、人們眼前所謂搞事就係政棍
但我深信只是分別係有人做在明，有人就在暗。

當然做在暗永遠著數，好似今次如果唔係無左集體談判權，工人又何需用如此方法表達？
我十分同意小文大大，今次班工人都三四十歲、咪又係香港經濟起飛時的工人，同年齡的可能已是企業的中高層。反之呢班可能際遇唔同的人在為生活糊口，就係用外判呢個制度下被犧牲品，仲有必要講風涼話？上次國教又話比政棍鼓吹、我信呢班工人咁大個人都會係忍無可忍的。同埋今次正正就係外判制度的問題呢！係人都知富士康係蘋果外判公司，富士康有事，蘋果都要上身？但今次又如何？難度又係中國人專蝦自己人？但好奇怪，點解永遠只責怪搞事的人而唔問點解令件事發生！？
同埋，我又唔覺得要分你財產？你諗多左啦，香港的確係財富不均係事實、但有效去善用資源呢？
呢樣又唔係共產喎？呢樣係一個政府的責任！
anyway起碼我們還可以說不。所謂兩極化政治化其實都係比人從多個角度去睇件事
本來就係一陰一陽，一正一負。唔通一言堂又最開心？我硬係覺得中國人心態大事化小同硬係估人地有私心的。有時尐事唔揚出黎就唔知件事的，咁又算唔算政治化？
在傳媒的影響下好難完完全全獨立思考，反正大家都從信念行先的。無野好講的。

玩具

為左以示自己想法有幾清高有幾看透世事
證明自己就有最全面既 PERSPECTIVE
將真正需要爭取基本合理權益都一概打為滋事者寧枉勿縱的想法
正正係既得利益者最喜歡民眾所有既諗法

warxv

富人係唔係為賺錢而唔理下屬死活

我只回這一句.
富人係不食民間煙火的,佢地不知下屬的境況如何,更不知何謂窮,否則佢地談不上富!!你可能話佢地都係捱過窮,不過信我,佢地開始有錢個刻開始,窮呢件事已經係傳說中的童話故事,跟現實脫節了.
富人係為賺錢,要回報係佢地的本能.但理不理下層死活,呢D多數係中層,或管理層的問題.好多荒謬的事情係中層為取悅上層而攪出來的.