轉發無知 - 陶傑

takeshi

轉發無知 - 陶傑
佔中是一件好事。美國人發明的互聯網和手機，短訊四海達通，人人發表高見，不佔中，你還不會發現，立場不同不要緊，但認識了許多年的人，你以為很了解他，原來他是如此見識。
譬如香港許多人傳來轉去的一個中國觀點：「英國人統治了香港一百五十年，從前你們沒向英國人要過民主，為什麼現在要？」


這個問題，對沒有常識的笨蛋族群，一下可以唬住，智商正常的人，打個哈哈。
「一百五十年以來，你們從來沒向英國人要過民主」──所謂「我們」，即今天的八九十後，只有二三十歲，這一代香港人，沒有一個人有一百七八十歲的壽命，即使「殖民地一百五十年香港都沒有跟英國人要過民主」，這是香港人的祖父、曾祖父、高祖父那幾代廢柴，他們從來沒有跟英國人要過民主。這一代香港人，跟他們的曾祖父和高祖父沒有見過面，完全是陌生人。

高祖父、曾祖父、祖父，沒有跟英國人要過民主，他們放棄了，關我屁事？正如梁振英的母親據說是個纏小腳的山東女人，但梁振英的女兒沒有纏小腳，不妨問梁特在英國的女兒：「你阿嫲從來沒有向英國人要申請過去英國讀書，為什麼你要去英國？你阿嫲是個纏小腳的女人，纏了許多代，你為什麼要學鬼婆一樣保留一對『天足』？」


又或者可以這樣問孫中山康有為：滿清統治了你們二百多年，為什麼在康熙雍正時你們不要求君主立憲（那時英國已經有了），在嘉慶道光時不要求共和（那時美國已經有了），偏偏要在宣統皇帝三歲時要成立共和？

大陸的中國人，問這種無知問題，可以原諒。香港許多人也將這種問題傳來傳去，而且傳閱而同意的「朋友」，有許多在香港讀過英文中學、港大中大，或在美國讀過工商管理，三個星期以來，收到這種轉發的短訊越多，我越同意：炎黃子孫確實不適宜實行英美的議會民主，人家西方民主沒有問題，是一大群腦殘人士的大腦基因有問題

leo0079

現在占中要普選，美國、英國即刻企出來支持，指罵中國沒人權，應該比香港人普選的權利。
所以先有「英國人統治了香港一百五十年，從前你們沒向英國人要過民主，為什麼現在要？」
的觀點。邊個先邊個後我唔敢肯定，但肯定有因有由。
同樣問題問美國：「英國統治了香港一百五十年，你們英國人沒給香港民主？為什麼當時不說？」，答案系美國又點會有鬧自家的狗呢，其他國家當然會打狗睇主人。
陶傑講，即使「殖民地一百五十年香港都沒有跟英國人要過民主」，這是香港人的祖父、曾祖父、高祖父那幾代廢柴。
使乜拉甘遠講，未回歸前的青年，估計就系依家呢班占中學生的家長，距地都無爭取過民主，無爭取過普選，甘陶傑都罵埋距地系廢柴啦。
你爺爺麻麻爸爸媽媽捱過苦，當年有飯開有屋住已經好心滿意足，仲邊有氣力去爭取乜鬼民主，你地幸福未捱過，或者當時仲細個可能唔記得。
如果你認同陶傑的講法，我替你的上一輩人傷心。

hk小文

為什麼從前港英時代的總督不是香港人選舉產生的，卻又不見香港人爭取？

答：這問題很常見，但也錯得很離譜。首先，港英時代有大量針對港英政府管治的民間抗議活動。遠的不說，「爭取八八直選」運動就是這問題最好的反證。第二，港英政府其實一直有打算在香港推行更多的民主管治，但是因為中國政府表明反對而沒有推行。

早於1956年時，周恩來便向英國政府提出不容許港人治港的改革，當時英國政府為免給予借口讓中國政府提早收回香港，才沒有在香港推行政治改革。近至90年代，港督彭定康提出加快香港民主化，卻被中方批為「千古罪人」。因此，如果你認為英國在九七前沒有給予香港充分民主的話，請向中國政府而不是香港市民投訴。

順帶一題。從前香港是英國的殖民地，現在中國如果要拿當年英國人的做法來把自己在香港的做法合理化，邏輯上說不過去，從人民立場上說也未免有失尊嚴。

gazza1211

如果轉發無知，那支持與不支持兩派都一樣無知，大家都是不停轉發支持自己立場的東西:x

mikepanda97

普遍香港人對政治的知識十分貧乏，對民主自由嘅渴求不曾重視，結論是去做共黨愚民最為理想吧。記住，以後面對不公平時不可以有意見，面對真相時也要勿視勿聽勿言⋯

takeshi

post後睇漏左，原來miss左無post埋我comment ," 其實吾駛甘復雜，前人無做過吾代表依架吾做得。"...講完

Tachikoma

冬暖夏涼小恐龍