201114【勿忘初衝】
翼雙飛昨天是遮打革命第52天，執達吏到金鐘執行法庭臨時禁制令，將中信大廈外部份路段的物件清走。今晨，有市民打破僵局，將立法會的玻璃大門打破。立法會議員張超雄及一群自稱「糾察」阻撓市民的行動，前者認為立法會與「運動」無關，衝擊是「破壞運動」，後者更聲稱「不要騷擾留守市民睡覺」。最後，市民在「糾察」及警方的阻止之下，未能成功奪下立法會大樓。
一如所料，有一批留守金鐘市民馬上抱怨：「我們以和平為重，現在有人戴口罩打爛玻璃門離去，這不是搞破壞嗎？」積極參與遮打革命的歌星何韻詩更在面書提出，926當日學聯學民是以個人明確身份衝入公民廣場，屬於公民抗命；但今晨的市民身份不明，撞破玻璃後離去，是不負責任地以暴力方法煽動群眾。
很想問問這些市民，到底你們個半月來留守的夏慤道一帶，包括何韻詩引吭高歌《撐起雨傘》時站著的地方，是怎樣得來的？
你們身處的佔區，是在928當天，一群戴口罩、戴眼罩、包保鮮紙的身份不明市民違法衝出夏慤道反包圍警察，並衝擊添美道的警察鐵馬防線，硬食87枚催淚彈得來的。這些同樣戴了口罩的市民取下夏慤道一帶馬路後，與今早的市民一樣，沒有「以個人明確身份」示人，也沒有去自首，但你們安然地站在這些所謂「不負責任的口罩人」爭取回來的街道上，卻指責今早的市民「不負責任，身份不明」，這不是自相矛盾嗎？這不是雙重標準嗎？
說到暴力，那就更加荒謬了。928衝擊添美道警察防線的市民，是在衝擊一群有血有肉的人類，混亂中難免有肢體碰撞，也有警察報稱被雨傘割傷。相比起來，玻璃門只是死物而已，928的市民比起今早衝擊立法會的市民，不是更加「暴力」才對嗎？928市民衝擊添美道防線，引來了大批市民前往金鐘增援，這不正是「用暴力方法煽動群眾」嗎？如果你安然地站在928衝擊警察防線的「暴力」市民爭取回來的佔區裡，卻指責今早的市民「用暴力方法煽動群眾」，這不是自相矛盾嗎？這不是雙重標準嗎？
928的市民成功集結群眾，佔下了金鐘，你們就不介意身份不明了，不介意戴口罩了，不介意「暴力」了；今早的市民有嘗試過但失敗，如果佔區市民輸打嬴要，搶著出來奚落他們做得不好，「譴責暴力」比建制派議員還要快手的話，真是一個適當的做法嗎？
更不用說那些「與立法會無關」、「不要騷擾留守市民睡覺」的話了。如果不是議會失效、功能組別遲遲不除，市民會走上街頭嗎？身在最前線，卻沒有隨時起來應付突發情況的覺悟，難道這些市民去金鐘的目的是純粹為了睡在街頭嗎？
早有輿輪認為遮打革命已進入膠著狀態，早前有示威者欲堵塞政總天橋妨礙職員上班卻遭阻止，面對政府的不理不睬又無其他升級行動，現在更陷入被執達吏慢性清場的威脅之中，佔領範圍恐將逐步縮小，若情況持續，金鐘佔區將會黯然消亡。
整個金鐘佔區，都貼了寫著「勿忘初衝」的海報。留守金鐘的市民、參與金鐘集會的市民、還有在台上高唱《撐起雨傘》的何女士，你們在歌舞昇平的同時，有試過靜下來認真想一想「勿忘初衝」這句話的意思嗎？
http://www.passiontimes.hk/article/11-19-2014/19702 低 死:45:
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-9/p480x480/10402051_10152972774872448_552120461099740929_n.jpg?oh=36412293b594953296d0e44564b0e7c4&oe=54DEADEA&__gda__=1427761199_7da355b4d24c98a59cb532d0a9f741ea
頁:
[1]