有關HOTTOYS頭雕有時做得貨不對辨
頭先上網見到呢單新聞http://hk.news.yahoo.com/%E9%A3%9F%E7%89%A9%E8%88%87%E5%9C%96%E4%B8%8D%E7%AC%A6%E6%8F%9B%E5%88%B0%E5%95%B1-224508181.html食物同張圖既份量唔相乎少左料都可以要求商家加番料,
甘唔知遲下HT出貨果陣頭雕唔似會唔會有得叫佢換番個同官圖一樣既頭雕番黎呢?
定係HT可能索性影到官圖核突啲黎到避開呢個問題...:60: 佢一句咩大貨會有出入, 已經收晒買家皮了..................... 本帖最後由 hoho10120998 於 22-7-2013 12:42 PM 編輯
佢一句咩大貨會有出入, 已經收晒買家皮了.....................
denniskwong 發表於 22-7-2013 12:01 PM http://toysdaily.com/discuz/images/common/back.gif
睇左內文先...
引用內文[有法律界人士指出，餐牌與實物不符有機會牴觸相關條例，屬誤導性遺漏的不良營商手法，即使餐牌上註明「相片只供參考」字句，仍不能完全逃避法律責任]
同係版到寫 實物同版有出入同 餐牌與實物不符 有咩分別 呢..
再引用[律師梁永鏗解釋說：「市民睇到個廣告或餐牌先去買，點知買咗唔係嗰樣嘢﹗」。即使商戶餐牌寫有「相片只供參考」字句，也不能用作「擋箭牌」，「如果相片係有五粒魚蛋，但實物得三粒，都有可能違例。」]
不如驚佢第日出完版 就算大貨頭ok 都唔再精益求精...唔加唔減好過...mk7 多左兩條手臂..90度手掌....犯法鳥.....:Q 除非佢賣IRONMAN整左個ROBOCOP出黎既0者, 個樣似唔似個辦好主觀的, 無玩開FIGURE既更加唔識分啦 我都覺得真係告得入！
如果個版同大貨差好遠的話，而且個版响佢官網有齊。
咁樣對我哋消費者有保障好多！
同埋唔使15/16唔知大貨會唔會變，
好似之前mark1 2.0地台、船長金牙頭雕呢類事件唔再發生了！
但又唔好諗有變好嘅發生囉！ 相信有牴觸, 但好難告得入同定罪
不過我覺得消費者謂野會大聲左, 起碼律師都話 「市民睇到個廣告或餐牌先去買，點知買咗唔係嗰樣嘢﹗」。即使商戶餐牌寫有「相片只供參考」字句，也不能用作「擋箭牌」 回復 3# hoho10120998
CHING,其實唔加唔減我反而覺得冇所謂既,出貨果陣有番哂就心足,而且加配件都唔係成日有,減配件好似仲見得多:55: 回復 4# Toys_fan
雖然似唔似係有D主觀,但係隻貨出左黎點都會有個主流既聲音話似定唔似,所以其實我覺得都係有得分 回復 6# good886
CHING,其實都唔係話要告HT既,只係希望有呢個條例係度可以係出貨果陣做番好D,唔好訂貨個樣辨係靚女出貨個樣係如花.....:56: 回復good886
CHING,其實都唔係話要告HT既,只係希望有呢個條例係度可以係出貨果陣做番好D,唔好訂 ...
Softsong 發表於 22-7-2013 04:50 PM http://toysdaily.com/discuz/images/common/back.gif
都係ga, 我只係覺得, 我訂咩, 您比咩我, 就好似個律師話, 我都係睇您個版先買, 到時有出入, 要消費者硬食, 真係冇咩保障
個包唔似幅相, 有得換, 碟飯唔似門口個版, 有得換, eb 而家比大貨樣大家睇, 唔似就唔買.
大家都公平, 總好過官圖無限好, 到出貨時要大家體諒大貨同版有"些少"出入 我覺得都叫做有得告 (唔係sure win) , 不過我覺得就算HT輸, 大不了退回訂金比你, 無可能整到某個人滿意為止要佢收貨.
反而上次MK-1少o左一個黑色地台可能明顯d, 可以告?? 回復hoho10120998
CHING,其實唔加唔減我反而覺得冇所謂既,出貨果陣有番哂就心足,而且加配件都唔 ...
Softsong 發表於 22-7-2013 04:45 PM http://toysdaily.com/discuz/images/common/back.gif
你都可以話係買瓜得瓜,買豆得豆既...
不過瓜同豆都有大小形狀分局 要完全一樣冇咩可能,呢d就要睇下個法例內文有冇清楚例明何唯犯例,準則去到邊,都希望大家有D度量...同現實小小.. 其實，要告嘅話蛛蛛已經入得啦！
而家已經超過一年啦，係唔係一個合理嘅時間呢？
頁:
[1]