本帖最後由 takeshi 於 2-3-2017 03:57 PM 編輯
同意是外骨胳，仲有佢有靠背後個噴射器支撐。
其實…佢本身係一對boot形的腳裝甲，佢只係拉長左隻裝甲腳，吾駛一齊拉長人條腿，因為設定佢條腿吾係踏到落腳裝甲最底部，內條人腿升高，左右下位的甲拉落就可以做到…. 但…幾時搞到要100%現實變到形，先可以值得討論合吾合理? **************************************************************
如果吾係當年設計師，設定者去base係呢個美軍研發合理、真實系系统上再去加科幻化(勉強堆砌)設定，就會吾有今日呢套經典。
Macross啲可變飛機，要計力學之類，現今的現實更本吾work, 吾駛睇”空想科學”本書都知，點解河森仲要搞甘擬似可行的機關去”所謂合理”個變形糸統?
講到最後除左配合故事，就係想增加--真實存在感的可能性--比觀衆之嘛。
亦就係係勉強堆砌之下都要有個基本合理性，吾係ge點解電單車仲要用車輪?
試下架韋基利係拆件分體甘變形，又會有幾多人like ?
點解大部份人玩合金魂都要完全變形，拆件就吾好? 傾隻獅腳收納方式都十幾版，咪又係心內藏著真實存在感的渴求，希望做到實際可行的變形方式。
就如高達用個盾，如果中間穿左有個洞，甘去擋子彈、激光得吾得? 呢個正正如電單車沙擋有洞點擋沙的基本合理性上同出一撤。冇話吾得架，不過會研究ge人就覺得你個設計欠左基本合理性law。
當然亦可以係果句，”卡通”來姐，理佢甘多?講乜合理?
各人有各人睇法，有人當一般娛樂片睇，什麼都不需深究，冇問題，黑澤明ge戲都大把人覺得悶。 如果其他人有研究就係on X, 甘別人眼中你也可以係無知，底層次，因漠視左製作者的心思，動畫背後往往藏住驚人的概念；而最可笑係擺出中和之態，一方面叫人應該要接受別人睇法，到頭來最後又係自已最對，別人去批評合理與否就是on X。
其實有時合理性同真實(物理)可行性並不一定要同time line 相等，好多科技都係從擬似空想不可能最後變成可能。
| 
樓主: Vince
發表於 2-3-2017 03:54:52
